Prospekttheorie Was ist die Prospekttheorie Die Prospekttheorie geht davon aus, dass Verluste und Gewinne anders geschätzt werden, und somit treffen Individuen Entscheidungen auf der Grundlage wahrgenommener Gewinne statt wahrgenommener Verluste. Auch als Verlustaversionstheorie bekannt, ist das allgemeine Konzept, dass, wenn zwei Entscheidungen vor einem Individuum, beide gleich, mit einem in Bezug auf die potenziellen Gewinne und die anderen in Bezug auf mögliche Verluste vorgestellt werden, wird die ehemalige Option gewählt werden. BREAKING DOWN Prospect Theory Zum Beispiel betrachten einen Investor wird ein Pitch für die gleichen Investmentfonds von zwei separaten Finanzberater gegeben. Ein Berater stellt den Fonds dem Investor vor und hebt hervor, dass er in den letzten drei Jahren eine durchschnittliche Rendite von 12 hat. Der andere Berater teilt dem Anleger mit, dass der Fonds in den vergangenen zehn Jahren überdurchschnittliche Renditen erwirtschaftet hatte, in den letzten Jahren jedoch rückläufig. Prospekt Theorie geht davon aus, dass, obwohl der Investor wurde mit dem gleichen gleichen Investmentfonds präsentiert, wird er wahrscheinlich den Fonds von der ersten Berater, der die Geld-Rendite als Gesamt-Gewinn anstelle der Berater mit dem Fonds als mit hohen Renditen Und Verluste. Hinter der Prospekttheorie Die Prospekttheorie gehört zur verhaltensökonomischen Untergruppe und beschreibt, wie Individuen die Wahl zwischen probabilistischen Alternativen, bei denen das Risiko involviert ist, und die Wahrscheinlichkeit unterschiedlicher Ergebnisse nicht kennen. Diese Theorie wurde 1979 formuliert und 1992 von Amos Tversky und Daniel Kahneman weiterentwickelt, was es psychologisch genauer macht, wie Entscheidungen im Vergleich zur erwarteten Nutzen-Theorie getroffen werden. Die zugrundeliegende Erklärung für ein Verhalten von Einzelpersonen unter der Aussichtstheorie ist, dass die Wahrscheinlichkeit eines Gewinns oder Verlusts vernünftigerweise als 5050 anstelle der tatsächlich vorgelegten Wahrscheinlichkeit angenommen wird, da die Entscheidungen unabhängig und singulär sind. Im wesentlichen wird die Wahrscheinlichkeit einer Verstärkung im allgemeinen als größer wahrgenommen. Wahrgenommene Gewinne über wahrgenommene Verluste Tversky und Kahneman vorgeschlagen, dass Verluste mehr emotionale Auswirkungen auf eine Person als eine gleichwertige Menge an Gewinn, so gegeben Wahlmöglichkeiten zwei Möglichkeiten mit beiden das gleiche Ergebnis bieten eine individuelle Auswahl der Option bietet wahrgenommene Gewinne. Nehmen wir zum Beispiel an, dass das Endergebnis 25 erhält. Eine Option erhält die Gerade 25. Die andere Option gewinnt 50 und verliert 25. Der Nutzen der 25 ist in beiden Optionen genau derselbe. Allerdings sind die Einzelpersonen am ehesten zu wählen, die gerade Cash, weil ein einziger Gewinn ist in der Regel als günstiger als anfänglich mit mehr Geld und dann leiden einen Verlust. Behavioral Finance: Anomalien Die Anwesenheit von regelmäßig auftretenden Anomalien in der konventionellen Wirtschaftstheorie war ein großer Beitrag zur Bildung von Verhaltensfinanzierungen. Diese sogenannten Anomalien und ihr Fortbestehen verletzen direkt die modernen finanziellen und ökonomischen Theorien, die rationales und logisches Verhalten annehmen. Im Folgenden finden Sie eine kurze Zusammenfassung einiger der in der Finanzliteratur gefundenen Anomalien. Januar-Effekt Der Januar-Effekt ist nach dem Phänomen benannt, in dem die durchschnittliche Monatsrendite für kleine Unternehmen im Januar konstant höher ist als in jedem anderen Monat des Jahres. Dies steht im Widerspruch zur effizienten Markthypothese, die prognostiziert, dass sich die Bestände auf einem zufälligen Weg bewegen sollten. Doch eine Studie von Michael S. Rozeff von 1976 und William R. Kinney, genannt Capital Market Seasonality: The Case of Stock Returns, fand, dass von 1904-74 die durchschnittliche Menge von Januar Die Rendite für kleine Unternehmen lag bei rund 3,5, während die Rendite für alle anderen Monate näher bei 0,5 lag. Dies deutet darauf hin, dass die monatliche Performance von kleinen Aktien einem relativ konsistenten Muster folgt, was im Gegensatz zu dem ist, was durch die herkömmliche Finanztheorie vorhergesagt wird. Daher muss ein unkonventioneller Faktor (mit Ausnahme des Zufallsschrittprozesses) dieses regelmäßige Muster erzeugen. Eine Erklärung ist, dass der Anstieg im Januar zurückkehrt, ist ein Ergebnis der Anleger, die Verliereraktien im Dezember verkaufen, um steuerliche Verluste zu sperren. Was zu einem Rückgang der Baisse im Januar führt, wenn die Anleger weniger Anreize zum Verkauf haben. Während der Jahresabschluss der Steuerverkäufe einen Teil des Januar-Effektes erklären kann, erklärt er nicht die Tatsache, dass das Phänomen noch an Orten besteht, an denen keine Kapitalgewinnsteuern eintreten. Diese Anomalie setzt die Bühne für die Linie des Denkens, dass konventionelle Theorien nicht und nicht für alles, was in der realen Welt passieren kann. (Weitere Informationen finden Sie unter Eine langfristige Mindset trifft gefürchtete Kapitalertragsteuer.) Die Gewinner Fluch Eine Annahme in der Finanz-und Wirtschaftswissenschaften ist, dass Investoren und Händler sind rational genug, um bewusst zu sein, der wahre Wert eines Vermögenswertes und wird bieten oder Zahlen Sie entsprechend. Jedoch, Anomalien wie die Gewinner Fluch - eine Tendenz für die Sieger-Gebot in einer Auktion Einstellung, um den inneren Wert des Artikels zu übertreffen - deuten darauf hin, dass dies nicht der Fall ist. Rational-basierte Theorien gehen davon aus, dass alle am Bietungsprozess Beteiligten Zugang zu allen relevanten Informationen haben und alle zu derselben Bewertung kommen. Jegliche Unterschiede in der Preisgestaltung würden darauf hindeuten, dass ein anderer Faktor, der nicht direkt an den Vermögenswert gebunden ist, das Angebot beeinflusst. Nach Richard Thalers 1988 Artikel über Gewinner Fluch gibt es zwei primäre Faktoren, die den rationalen Bieterverfahren zu untergraben: die Zahl der Bieter und die Aggressivität der Bieten. Zum Beispiel, desto mehr Bieter in den Prozess beteiligt bedeutet, dass Sie mehr aggressiv bieten müssen, um andere von Bieten abzuschrecken. Leider erhöht die Erhöhung Ihrer Aggressivität auch die Wahrscheinlichkeit, dass Ihr Gewinngebot den Wert des Vermögenswertes übersteigen wird. Betrachten Sie das Beispiel der zukünftigen Hauskäufer Bieten für ein Haus. Es ist möglich, dass alle beteiligten Parteien vernünftig sind und wissen, die Häuser wahren Wert aus dem Studium der jüngsten Verkäufe von vergleichenden Immobilien in der Region. Jedoch können Variablen, die für den Vermögenswert irrelevant sind (aggressives Bieten und die Menge der Bieter), Bewertungsfehler verursachen, wobei oftmals der Verkaufspreis mehr als 25 über dem Hauswahrwert liegt. In diesem Beispiel ist der Fluch Aspekt zweifach: nicht nur hat der Sieger Bieter überbezahlt für das Haus, aber jetzt, dass Käufer haben eine schwierige Zeit der Sicherung der Finanzierung. Equity Premium Puzzle Eine Anomalie, die Akademiker in Finanz-und Wirtschaftskriminalität hat ihre Köpfe verkratzt hat, ist die Equity Premium-Puzzle. Nach dem Capital Asset Pricing Modell (CAPM) sollten Anleger mit risikoreicheren finanziellen Vermögenswerten mit höheren Renditen kompensiert werden. (Für weitere Erkenntnisse siehe Risikobestimmung und Risikopyramide.) Studien haben gezeigt, dass über einen Zeitraum von 70 Jahren die Bestände durchschnittliche Renditen erzielen, die die Staatsanleiherenditen um 6-7 übersteigen. Aktien-Real-Renditen sind 10, während Anleihe realen Renditen sind 3. Allerdings glauben Akademiker, dass eine Aktienprämie von 6 ist extrem groß und würde implizieren, dass Aktien sind sehr riskant, über Anleihen halten. Konventionelle ökonomische Modelle haben festgestellt, dass diese Prämie viel niedriger sein sollte. Dieser Mangel an Konvergenz zwischen theoretischen Modellen und empirischen Ergebnissen stellt einen Stolperstein für Akademiker dar, um zu erklären, warum die Aktienprämie so groß ist. Behavioral Finanzen Antwort auf das Aktienprämien-Puzzle dreht sich um die Tendenz für Menschen, um myopische Verlustaversion zu haben, eine Situation, in der die Anleger - zu sehr von den negativen Auswirkungen von Verlusten im Vergleich zu einer äquivalenten Menge an Gewinnen beschäftigt - eine sehr kurzfristige Sicht nehmen Auf eine Investition. Was passiert, ist, dass die Anleger der kurzfristigen Volatilität ihrer Aktienportfolios zu viel Aufmerksamkeit widmen. Während es nicht ungewöhnlich ist, dass ein durchschnittlicher Bestandteil innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums einige Prozentpunkte schwankt, kann ein kurzsichtiger (kurzsichtiger) Anleger nicht zu vorteilhaft auf die Nachteiländerungen reagieren. Daher wird angenommen, dass Aktien eine hoch genug Prämie für die Investoren erhebliche Abneigung gegen Verlust zu kompensieren müssen. Somit wird die Prämie als Anreiz für die Marktteilnehmer gesehen, in Aktien zu investieren, anstatt marginell sicherere Staatsanleihen. Die konventionelle Finanztheorie berücksichtigt nicht alle Situationen, die in der realen Welt geschehen. Dies ist nicht zu sagen, dass die konventionelle Theorie nicht wertvoll ist, sondern dass die Hinzufügung von Verhaltensfinanzierungen weiter klären können, wie die Finanzmärkte funktionieren.
No comments:
Post a Comment